Normalement, un simple clic sur le BB code qui vous intéresse devrait le sélectionner.
Sinon, c'est qu'il y a un bug et il faudra sélectionner le code manuellement.

Avec sauts de lignes entre aperçus

[center][b]~~ [ Tutoriel ] Hébergement de fichiers ~~[/b]

Je ne vais pas parler de généralités, mais me focaliser sur la problématique des capseurs : hébergement d'images et de vidéos.
Je vous propose un tour d'horizon.

Aspects juridiques

La question de l'hébergement porte autant sur des considérations techniques que juridiques.

Il faut rappeler que si l'on poste des extraits, la source originale est soumise à différents droits (propriété intellectuelle, droits d'auteur...). Si l'on fait un montage, on peut considérer la vidéo résultante comme une œuvre dérivée. En revanche, si l'on poste une émission intégrale, un film ou autre, on n'est pas dans l'œuvre dérivée. Première chose : on ne poste pas d'œuvre intégrale.

La publication d'œuvres dérivées est encadrée par la loi. Dans les faits, les montages vidéos et les caps sont tolérés. Je ne sais pas ce qu'il en est si vous commencez à gagner de l'argent avec, ou si vous concurrencez les services de [i]replay[/i]. A mon avis, il vaut mieux éviter.

S'il y a tolérance pour les vidéos dérivées, c'est encore plus facile pour les images / caps. Une caps peut être considérée comme une œuvre dérivée. C'est d'autant plus simple que les groupes télévisuels ne proposent aucun service concurrent, et que cela sert en général de promotion. Selon le contexte, cela peut même se prévaloir de la liberté d'expression (si les caps sont accompagnées d'un texte).

En résumé : pas de souci pour les caps.
Et en général, pas de souci pour les montages vidéos que vous faîtes de vos enregistrements.

Hébergement de vidéos

Première option à laquelle les gens peuvent penser : Youtube et consorts (Dailymotion, Vimeo...). Alors oui, c'est facile, cela vous offre une bonne exposition, et c'est gratuit. Mais ces plate-formes voient peser de plus en plus de contraintes juridiques sur leurs épaules, ce qui les oblige à mettre en place des filtres automatisés (vos vidéos sont analysées par des algorithmes informatiques, qui décident si elles respectent la loi, les ayant-droits, etc). Peuvent aussi survenir des signalements malveillants, effectués par d'autres utilisateurs. Vos vidéos, voire même votre compte, peuvent se retrouver supprimés du jour au lendemain. Et les possibilités de faire appel (plaider votre bonne foi) sont quasi nulles. Je poste peu sur ce type de plate-forme, n'ayant qu'une confiance modérée en elles.

Deuxième solution pour héberger ses vidéos, utiliser des sites de partage (ce qu'on appelle téléchargement direct). Un peu d'histoire s'impose peut-être. Avant 2004, partager des fichiers sur internet était relativement pénible. On y arrivait, mais c'était fastidieux et laborieux. Quand Yahoo Mail a offert 100 Mo de stockage sur les boîtes mail, ça a été la fête. Quand GMail est arrivée en promettant 1 Go d'espace, l'avenir s'éclaircissait. Bien sûr, c'était un détournement de ces services, et de nombreuses adresses e-mail ne vivaient pas plus de quelques jours. Yousendit était aussi utilisé. Nous avions aussi des systèmes de [i]reposteurs[/i], des gens qui contribuaient en réuploadant des contenus devenus indisponibles... Bref, la diffusion de masse n'existait pas. L'arrivée de Rapidshare a bouleversé tout ça. Cela a été le premier vrai service de partage en ligne. Megaupload est apparu peu après. Quelques années plus tard, Megaupload a été fermé par les autorités, son usage ayant été dévoyé par le partage d'œuvres piratées. Paradoxalement, cette fermeture a été suivie de l'apparition de nombreux sites de partage, qui se ressemblent tous (mêmes bugs, mêmes fautes de français...). Les sites plus sérieux sont, eux, devenus plus vigilants sur ce qui est partagé. Tout ça pour dire que les bons sites de partage ne sont pas légion : entre ceux qui vous imposent un temps d'attente, ceux qui vous affichent 50 pages de pub, qui essayent de vous refourguer un virus, ou qui vous disent que vous avez déjà téléchargé un fichier il y a 3 heures et qu'il va falloir attendre un peu, sans oublier ceux qui disparaissent après 2 mois d'existence... non, les bons ne sont pas nombreux. A l'heure où j'écris ces lignes (novembre 2018), les acceptables sont [url=https://www.zippyshare.com]Zippyshare[/url], [url=https://www.mediafire.com]Mediafire[/url] et [url=https://uploaded.net]Uploaded[/url]. Ces solutions sont moins exposées que Youtube & co. Mais la durée de rétention n'est que de quelques semaines, au mieux, pour les fichiers sans activité. Ceux qui ont découvert mon site en cours de route, ont dû remarquer que les vieux liens sont pour la plupart inaccessibles. Seules les vidéos hébergées sur videos.le-boxon-de-lex.fr sont encore accessibles. Il est quasiment impossible de conserver ses fichiers aussi longtemps avec un site de partage.

Troisième option, une variante en fait, c'est de passer par Google Drive ou Dropbox.
Mais si vos fichiers ont trop de succès, vous allez voir votre compte bridé, et votre partage supprimé. A oublier.

Jusque-là, toutes les solutions présentées sont gratuites.
C'est là que je présente ce que j'utilise, à savoir un serveur dédié. Je ne suis pas le premier capseur à avoir opté pour ça. Rozebud, Nephandi, Buchanan et d'autres l'ont fait avant. Le principe, c'est de louer une machine chez un hébergeur web, de la configurer, et ensuite d'y déposer vos fichiers. Selon l'espace disque que vous souhaitez avoir, vous avez quelque chose de très bien pour 5 à 10 €/mois. Je décris tout ça de manière plus détaillée sur [url=/21974/tutoriel-mettre-en-place-un-serveur-dedie]cette page[/url].

Il existe aussi des offres payantes pour l'hébergement.
Les [url=https://www.ovh.com/fr/cloud/cloud-disk-array/]disques virtuels[/url] sont hors de prix. Les [url=https://www.ovh.com/fr/nas/]NAS[/url] aussi. Il y a aussi [url=https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/]le stockage objet[/url]. En résumé, vous uploadez vos fichiers. Il n'y a aucune limite. La bizarrerie, c'est que vous ne payez pas en fonction de l'espace utilisé, mais en fonction de la bande passante utilisée. Par exemple, si vous partagez un fichier d'1 Go, et qu'il est téléchargé 100 fois, alors vous aurez utilisé 100 Go de bande passante. A 0,01 €/Go, cela fait 1€. Si vous postez des fichiers de petite taille, cela peut être intéressant. Pour une site comme le mien, la facture serait beaucoup plus lourde, raison pour laquelle je ne passe pas dessus.

Dernière alternative, qui est une variante de l'hébergeur web, c'est d'héberger vos vidéos et de les partager depuis votre ordinateur personnel. Vous pouvez installer un serveur web sur votre machine. Et les gens se connecteront dessus pour télécharger vos fichiers. Alors oui, ça vous évite le coût d'un hébergeur web, mais vous exposez une machine sur internet, avec potentiellement vos fichiers personnels, et cela va monopoliser votre bande passante (même avec la fibre). On va dire que c'est la solution la plus complexe et la plus risquée sur le plan technique. Je vous la déconseille fortement. Mieux vaut encore utiliser un logiciel de partage peer-to-peer : vous pouvez installer un traqueur BitTorrent par exemple. Mais cela oblige vos utilisateurs à installer un logiciel en plus. Si c'est pour faire ça, utilisez un site de partage gratuit.

Hébergement de caps

Tout comme pour les vidéos, il existe des réseaux sociaux pour le partage d'images. FlickR est plutôt une référence pour la qualité, mais l'interface et les interactions sont plutôt lourdes. Twitter limite la taille des images : si vous postez une capture de 1920 px de large, le site la redimensionnera à 1280 pixels. Vous aurez donc une perte de qualité. Twitter est sympa pour faire sa promotion, mais certainement pas pour bâtir une galerie ou des archives. Pinterest est une autre solution, mais les interactions restent moindres qu'avec Twitter. En fait, les réseaux sociaux sont pratiques pour exposer ses caps, mais c'est plutôt laborieux si vous comptez [b]en plus[/b] les partager sur des forums. Les sites de partage de photos sont alors préférables.

Les hébergeurs d'images en ligne sont moins nombreux que ceux pour les vidéos. Il y a aussi moins de brebis galeuses. Ceci dit, les sociétés qui gèrent ces sites ont du mal à en vivre, et de nombreux hébergeurs vont et viennent. Le seul que je considère comme à peu près stable, et qui est là depuis longtemps, est [url=http://www.imagebam.com]imagebam[/url]. Ce genre de site est très bien pour partager sur des forums. Difficile de bâtir des archives avec.

Troisième option, qui prend du sens dés lors que vous avez un site web, c'est d'avoir un système de galerie intégré avec. La plupart des systèmes de blog peuvent gérer ça. La vraie question est de savoir quel espace ils vous offrent. A titre d'exemple, j'héberge sur mon site plus de 90 000 caps et cela occupe pas loin de 10 Go. La plupart des sites gratuits ne proposent pas autant de place. Je parle d'hébergement de site web sur [url=https://le-boxon-de-lex.fr/21980/tutoriel-creation-de-site-web]cette page[/url].

Quatrième et dernière option, valable uniquement pour qui a lui-même installé son site web, c'est d'utiliser un logiciel de galerie en ligne, comme [url=http://coppermine-gallery.net]Coppermine[/url], ou l'une de [url=https://alternativeto.net/software/coppermine-photo-gallery/]ses nombreuses alternatives[/url].
[/center]

Sans saut de ligne entre aperçus

[center][b]~~ [ Tutoriel ] Hébergement de fichiers ~~[/b]

Je ne vais pas parler de généralités, mais me focaliser sur la problématique des capseurs : hébergement d'images et de vidéos.
Je vous propose un tour d'horizon.

Aspects juridiques

La question de l'hébergement porte autant sur des considérations techniques que juridiques.

Il faut rappeler que si l'on poste des extraits, la source originale est soumise à différents droits (propriété intellectuelle, droits d'auteur...). Si l'on fait un montage, on peut considérer la vidéo résultante comme une œuvre dérivée. En revanche, si l'on poste une émission intégrale, un film ou autre, on n'est pas dans l'œuvre dérivée. Première chose : on ne poste pas d'œuvre intégrale.

La publication d'œuvres dérivées est encadrée par la loi. Dans les faits, les montages vidéos et les caps sont tolérés. Je ne sais pas ce qu'il en est si vous commencez à gagner de l'argent avec, ou si vous concurrencez les services de [i]replay[/i]. A mon avis, il vaut mieux éviter.

S'il y a tolérance pour les vidéos dérivées, c'est encore plus facile pour les images / caps. Une caps peut être considérée comme une œuvre dérivée. C'est d'autant plus simple que les groupes télévisuels ne proposent aucun service concurrent, et que cela sert en général de promotion. Selon le contexte, cela peut même se prévaloir de la liberté d'expression (si les caps sont accompagnées d'un texte).

En résumé : pas de souci pour les caps.
Et en général, pas de souci pour les montages vidéos que vous faîtes de vos enregistrements.

Hébergement de vidéos

Première option à laquelle les gens peuvent penser : Youtube et consorts (Dailymotion, Vimeo...). Alors oui, c'est facile, cela vous offre une bonne exposition, et c'est gratuit. Mais ces plate-formes voient peser de plus en plus de contraintes juridiques sur leurs épaules, ce qui les oblige à mettre en place des filtres automatisés (vos vidéos sont analysées par des algorithmes informatiques, qui décident si elles respectent la loi, les ayant-droits, etc). Peuvent aussi survenir des signalements malveillants, effectués par d'autres utilisateurs. Vos vidéos, voire même votre compte, peuvent se retrouver supprimés du jour au lendemain. Et les possibilités de faire appel (plaider votre bonne foi) sont quasi nulles. Je poste peu sur ce type de plate-forme, n'ayant qu'une confiance modérée en elles.

Deuxième solution pour héberger ses vidéos, utiliser des sites de partage (ce qu'on appelle téléchargement direct). Un peu d'histoire s'impose peut-être. Avant 2004, partager des fichiers sur internet était relativement pénible. On y arrivait, mais c'était fastidieux et laborieux. Quand Yahoo Mail a offert 100 Mo de stockage sur les boîtes mail, ça a été la fête. Quand GMail est arrivée en promettant 1 Go d'espace, l'avenir s'éclaircissait. Bien sûr, c'était un détournement de ces services, et de nombreuses adresses e-mail ne vivaient pas plus de quelques jours. Yousendit était aussi utilisé. Nous avions aussi des systèmes de [i]reposteurs[/i], des gens qui contribuaient en réuploadant des contenus devenus indisponibles... Bref, la diffusion de masse n'existait pas. L'arrivée de Rapidshare a bouleversé tout ça. Cela a été le premier vrai service de partage en ligne. Megaupload est apparu peu après. Quelques années plus tard, Megaupload a été fermé par les autorités, son usage ayant été dévoyé par le partage d'œuvres piratées. Paradoxalement, cette fermeture a été suivie de l'apparition de nombreux sites de partage, qui se ressemblent tous (mêmes bugs, mêmes fautes de français...). Les sites plus sérieux sont, eux, devenus plus vigilants sur ce qui est partagé. Tout ça pour dire que les bons sites de partage ne sont pas légion : entre ceux qui vous imposent un temps d'attente, ceux qui vous affichent 50 pages de pub, qui essayent de vous refourguer un virus, ou qui vous disent que vous avez déjà téléchargé un fichier il y a 3 heures et qu'il va falloir attendre un peu, sans oublier ceux qui disparaissent après 2 mois d'existence... non, les bons ne sont pas nombreux. A l'heure où j'écris ces lignes (novembre 2018), les acceptables sont [url=https://www.zippyshare.com]Zippyshare[/url], [url=https://www.mediafire.com]Mediafire[/url] et [url=https://uploaded.net]Uploaded[/url]. Ces solutions sont moins exposées que Youtube & co. Mais la durée de rétention n'est que de quelques semaines, au mieux, pour les fichiers sans activité. Ceux qui ont découvert mon site en cours de route, ont dû remarquer que les vieux liens sont pour la plupart inaccessibles. Seules les vidéos hébergées sur videos.le-boxon-de-lex.fr sont encore accessibles. Il est quasiment impossible de conserver ses fichiers aussi longtemps avec un site de partage.

Troisième option, une variante en fait, c'est de passer par Google Drive ou Dropbox.
Mais si vos fichiers ont trop de succès, vous allez voir votre compte bridé, et votre partage supprimé. A oublier.

Jusque-là, toutes les solutions présentées sont gratuites.
C'est là que je présente ce que j'utilise, à savoir un serveur dédié. Je ne suis pas le premier capseur à avoir opté pour ça. Rozebud, Nephandi, Buchanan et d'autres l'ont fait avant. Le principe, c'est de louer une machine chez un hébergeur web, de la configurer, et ensuite d'y déposer vos fichiers. Selon l'espace disque que vous souhaitez avoir, vous avez quelque chose de très bien pour 5 à 10 €/mois. Je décris tout ça de manière plus détaillée sur [url=/21974/tutoriel-mettre-en-place-un-serveur-dedie]cette page[/url].

Il existe aussi des offres payantes pour l'hébergement.
Les [url=https://www.ovh.com/fr/cloud/cloud-disk-array/]disques virtuels[/url] sont hors de prix. Les [url=https://www.ovh.com/fr/nas/]NAS[/url] aussi. Il y a aussi [url=https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/]le stockage objet[/url]. En résumé, vous uploadez vos fichiers. Il n'y a aucune limite. La bizarrerie, c'est que vous ne payez pas en fonction de l'espace utilisé, mais en fonction de la bande passante utilisée. Par exemple, si vous partagez un fichier d'1 Go, et qu'il est téléchargé 100 fois, alors vous aurez utilisé 100 Go de bande passante. A 0,01 €/Go, cela fait 1€. Si vous postez des fichiers de petite taille, cela peut être intéressant. Pour une site comme le mien, la facture serait beaucoup plus lourde, raison pour laquelle je ne passe pas dessus.

Dernière alternative, qui est une variante de l'hébergeur web, c'est d'héberger vos vidéos et de les partager depuis votre ordinateur personnel. Vous pouvez installer un serveur web sur votre machine. Et les gens se connecteront dessus pour télécharger vos fichiers. Alors oui, ça vous évite le coût d'un hébergeur web, mais vous exposez une machine sur internet, avec potentiellement vos fichiers personnels, et cela va monopoliser votre bande passante (même avec la fibre). On va dire que c'est la solution la plus complexe et la plus risquée sur le plan technique. Je vous la déconseille fortement. Mieux vaut encore utiliser un logiciel de partage peer-to-peer : vous pouvez installer un traqueur BitTorrent par exemple. Mais cela oblige vos utilisateurs à installer un logiciel en plus. Si c'est pour faire ça, utilisez un site de partage gratuit.

Hébergement de caps

Tout comme pour les vidéos, il existe des réseaux sociaux pour le partage d'images. FlickR est plutôt une référence pour la qualité, mais l'interface et les interactions sont plutôt lourdes. Twitter limite la taille des images : si vous postez une capture de 1920 px de large, le site la redimensionnera à 1280 pixels. Vous aurez donc une perte de qualité. Twitter est sympa pour faire sa promotion, mais certainement pas pour bâtir une galerie ou des archives. Pinterest est une autre solution, mais les interactions restent moindres qu'avec Twitter. En fait, les réseaux sociaux sont pratiques pour exposer ses caps, mais c'est plutôt laborieux si vous comptez [b]en plus[/b] les partager sur des forums. Les sites de partage de photos sont alors préférables.

Les hébergeurs d'images en ligne sont moins nombreux que ceux pour les vidéos. Il y a aussi moins de brebis galeuses. Ceci dit, les sociétés qui gèrent ces sites ont du mal à en vivre, et de nombreux hébergeurs vont et viennent. Le seul que je considère comme à peu près stable, et qui est là depuis longtemps, est [url=http://www.imagebam.com]imagebam[/url]. Ce genre de site est très bien pour partager sur des forums. Difficile de bâtir des archives avec.

Troisième option, qui prend du sens dés lors que vous avez un site web, c'est d'avoir un système de galerie intégré avec. La plupart des systèmes de blog peuvent gérer ça. La vraie question est de savoir quel espace ils vous offrent. A titre d'exemple, j'héberge sur mon site plus de 90 000 caps et cela occupe pas loin de 10 Go. La plupart des sites gratuits ne proposent pas autant de place. Je parle d'hébergement de site web sur [url=https://le-boxon-de-lex.fr/21980/tutoriel-creation-de-site-web]cette page[/url].

Quatrième et dernière option, valable uniquement pour qui a lui-même installé son site web, c'est d'utiliser un logiciel de galerie en ligne, comme [url=http://coppermine-gallery.net]Coppermine[/url], ou l'une de [url=https://alternativeto.net/software/coppermine-photo-gallery/]ses nombreuses alternatives[/url].
[/center]

Pour Oricaps

[align=center][b]~~ [ Tutoriel ] Hébergement de fichiers ~~[/b]

Je ne vais pas parler de généralités, mais me focaliser sur la problématique des capseurs : hébergement d'images et de vidéos.
Je vous propose un tour d'horizon.

Aspects juridiques

La question de l'hébergement porte autant sur des considérations techniques que juridiques.

Il faut rappeler que si l'on poste des extraits, la source originale est soumise à différents droits (propriété intellectuelle, droits d'auteur...). Si l'on fait un montage, on peut considérer la vidéo résultante comme une œuvre dérivée. En revanche, si l'on poste une émission intégrale, un film ou autre, on n'est pas dans l'œuvre dérivée. Première chose : on ne poste pas d'œuvre intégrale.

La publication d'œuvres dérivées est encadrée par la loi. Dans les faits, les montages vidéos et les caps sont tolérés. Je ne sais pas ce qu'il en est si vous commencez à gagner de l'argent avec, ou si vous concurrencez les services de [i]replay[/i]. A mon avis, il vaut mieux éviter.

S'il y a tolérance pour les vidéos dérivées, c'est encore plus facile pour les images / caps. Une caps peut être considérée comme une œuvre dérivée. C'est d'autant plus simple que les groupes télévisuels ne proposent aucun service concurrent, et que cela sert en général de promotion. Selon le contexte, cela peut même se prévaloir de la liberté d'expression (si les caps sont accompagnées d'un texte).

En résumé : pas de souci pour les caps.
Et en général, pas de souci pour les montages vidéos que vous faîtes de vos enregistrements.

Hébergement de vidéos

Première option à laquelle les gens peuvent penser : Youtube et consorts (Dailymotion, Vimeo...). Alors oui, c'est facile, cela vous offre une bonne exposition, et c'est gratuit. Mais ces plate-formes voient peser de plus en plus de contraintes juridiques sur leurs épaules, ce qui les oblige à mettre en place des filtres automatisés (vos vidéos sont analysées par des algorithmes informatiques, qui décident si elles respectent la loi, les ayant-droits, etc). Peuvent aussi survenir des signalements malveillants, effectués par d'autres utilisateurs. Vos vidéos, voire même votre compte, peuvent se retrouver supprimés du jour au lendemain. Et les possibilités de faire appel (plaider votre bonne foi) sont quasi nulles. Je poste peu sur ce type de plate-forme, n'ayant qu'une confiance modérée en elles.

Deuxième solution pour héberger ses vidéos, utiliser des sites de partage (ce qu'on appelle téléchargement direct). Un peu d'histoire s'impose peut-être. Avant 2004, partager des fichiers sur internet était relativement pénible. On y arrivait, mais c'était fastidieux et laborieux. Quand Yahoo Mail a offert 100 Mo de stockage sur les boîtes mail, ça a été la fête. Quand GMail est arrivée en promettant 1 Go d'espace, l'avenir s'éclaircissait. Bien sûr, c'était un détournement de ces services, et de nombreuses adresses e-mail ne vivaient pas plus de quelques jours. Yousendit était aussi utilisé. Nous avions aussi des systèmes de [i]reposteurs[/i], des gens qui contribuaient en réuploadant des contenus devenus indisponibles... Bref, la diffusion de masse n'existait pas. L'arrivée de Rapidshare a bouleversé tout ça. Cela a été le premier vrai service de partage en ligne. Megaupload est apparu peu après. Quelques années plus tard, Megaupload a été fermé par les autorités, son usage ayant été dévoyé par le partage d'œuvres piratées. Paradoxalement, cette fermeture a été suivie de l'apparition de nombreux sites de partage, qui se ressemblent tous (mêmes bugs, mêmes fautes de français...). Les sites plus sérieux sont, eux, devenus plus vigilants sur ce qui est partagé. Tout ça pour dire que les bons sites de partage ne sont pas légion : entre ceux qui vous imposent un temps d'attente, ceux qui vous affichent 50 pages de pub, qui essayent de vous refourguer un virus, ou qui vous disent que vous avez déjà téléchargé un fichier il y a 3 heures et qu'il va falloir attendre un peu, sans oublier ceux qui disparaissent après 2 mois d'existence... non, les bons ne sont pas nombreux. A l'heure où j'écris ces lignes (novembre 2018), les acceptables sont [url=https://www.zippyshare.com]Zippyshare[/url], [url=https://www.mediafire.com]Mediafire[/url] et [url=https://uploaded.net]Uploaded[/url]. Ces solutions sont moins exposées que Youtube & co. Mais la durée de rétention n'est que de quelques semaines, au mieux, pour les fichiers sans activité. Ceux qui ont découvert mon site en cours de route, ont dû remarquer que les vieux liens sont pour la plupart inaccessibles. Seules les vidéos hébergées sur videos.le-boxon-de-lex.fr sont encore accessibles. Il est quasiment impossible de conserver ses fichiers aussi longtemps avec un site de partage.

Troisième option, une variante en fait, c'est de passer par Google Drive ou Dropbox.
Mais si vos fichiers ont trop de succès, vous allez voir votre compte bridé, et votre partage supprimé. A oublier.

Jusque-là, toutes les solutions présentées sont gratuites.
C'est là que je présente ce que j'utilise, à savoir un serveur dédié. Je ne suis pas le premier capseur à avoir opté pour ça. Rozebud, Nephandi, Buchanan et d'autres l'ont fait avant. Le principe, c'est de louer une machine chez un hébergeur web, de la configurer, et ensuite d'y déposer vos fichiers. Selon l'espace disque que vous souhaitez avoir, vous avez quelque chose de très bien pour 5 à 10 €/mois. Je décris tout ça de manière plus détaillée sur [url=/21974/tutoriel-mettre-en-place-un-serveur-dedie]cette page[/url].

Il existe aussi des offres payantes pour l'hébergement.
Les [url=https://www.ovh.com/fr/cloud/cloud-disk-array/]disques virtuels[/url] sont hors de prix. Les [url=https://www.ovh.com/fr/nas/]NAS[/url] aussi. Il y a aussi [url=https://www.ovh.com/fr/public-cloud/storage/object-storage/]le stockage objet[/url]. En résumé, vous uploadez vos fichiers. Il n'y a aucune limite. La bizarrerie, c'est que vous ne payez pas en fonction de l'espace utilisé, mais en fonction de la bande passante utilisée. Par exemple, si vous partagez un fichier d'1 Go, et qu'il est téléchargé 100 fois, alors vous aurez utilisé 100 Go de bande passante. A 0,01 €/Go, cela fait 1€. Si vous postez des fichiers de petite taille, cela peut être intéressant. Pour une site comme le mien, la facture serait beaucoup plus lourde, raison pour laquelle je ne passe pas dessus.

Dernière alternative, qui est une variante de l'hébergeur web, c'est d'héberger vos vidéos et de les partager depuis votre ordinateur personnel. Vous pouvez installer un serveur web sur votre machine. Et les gens se connecteront dessus pour télécharger vos fichiers. Alors oui, ça vous évite le coût d'un hébergeur web, mais vous exposez une machine sur internet, avec potentiellement vos fichiers personnels, et cela va monopoliser votre bande passante (même avec la fibre). On va dire que c'est la solution la plus complexe et la plus risquée sur le plan technique. Je vous la déconseille fortement. Mieux vaut encore utiliser un logiciel de partage peer-to-peer : vous pouvez installer un traqueur BitTorrent par exemple. Mais cela oblige vos utilisateurs à installer un logiciel en plus. Si c'est pour faire ça, utilisez un site de partage gratuit.

Hébergement de caps

Tout comme pour les vidéos, il existe des réseaux sociaux pour le partage d'images. FlickR est plutôt une référence pour la qualité, mais l'interface et les interactions sont plutôt lourdes. Twitter limite la taille des images : si vous postez une capture de 1920 px de large, le site la redimensionnera à 1280 pixels. Vous aurez donc une perte de qualité. Twitter est sympa pour faire sa promotion, mais certainement pas pour bâtir une galerie ou des archives. Pinterest est une autre solution, mais les interactions restent moindres qu'avec Twitter. En fait, les réseaux sociaux sont pratiques pour exposer ses caps, mais c'est plutôt laborieux si vous comptez [b]en plus[/b] les partager sur des forums. Les sites de partage de photos sont alors préférables.

Les hébergeurs d'images en ligne sont moins nombreux que ceux pour les vidéos. Il y a aussi moins de brebis galeuses. Ceci dit, les sociétés qui gèrent ces sites ont du mal à en vivre, et de nombreux hébergeurs vont et viennent. Le seul que je considère comme à peu près stable, et qui est là depuis longtemps, est [url=http://www.imagebam.com]imagebam[/url]. Ce genre de site est très bien pour partager sur des forums. Difficile de bâtir des archives avec.

Troisième option, qui prend du sens dés lors que vous avez un site web, c'est d'avoir un système de galerie intégré avec. La plupart des systèmes de blog peuvent gérer ça. La vraie question est de savoir quel espace ils vous offrent. A titre d'exemple, j'héberge sur mon site plus de 90 000 caps et cela occupe pas loin de 10 Go. La plupart des sites gratuits ne proposent pas autant de place. Je parle d'hébergement de site web sur [url=https://le-boxon-de-lex.fr/21980/tutoriel-creation-de-site-web]cette page[/url].

Quatrième et dernière option, valable uniquement pour qui a lui-même installé son site web, c'est d'utiliser un logiciel de galerie en ligne, comme [url=http://coppermine-gallery.net]Coppermine[/url], ou l'une de [url=https://alternativeto.net/software/coppermine-photo-gallery/]ses nombreuses alternatives[/url].
[/align]